[ Billet publié initialement chez Up and Under]

Je désespère de trouver quelque part un papier qui analyserait un tant soit peu la stratégie des équipes de rugby actuelles. Sommes nous réellement victimes d’une footimisation complète de ce sport au point que la presse ne soit plus capable de donner aux spectateurs les clés d’un examen approfondi du jeu, de ses fondamentaux tactiques et de ses objectifs ? Où sont les alchimistes ? Même Pierre Villepreux dans sa dernière chronique semble s’être assis sur le registre émotionnel alignant les poncifs sur « l’engagement dans le combat », effleurant la « rupture avec le moule tactique européen du haut niveau » sans jamais l’autopsier, à court d’arguments, piétiné à son tour par la chabalerie galopante. Quel moule tactique européen et quel moule sudiste ?

Sur les ingrédients et ustensiles
Du sud on connaît les ingrédients essentiels qui reposent comme la bonne pâte sur une organisation en cuisine imparable : les joueurs sont payés par leur fédération et non par les clubs. En Europe, Clive Woodward est partisan de la révolution des structures et d’un profond remaniement de l’encadrement, seule issue pour nous mettre au niveau de l’autre hémisphère qui offre à ses joueurs un cadre unique de préparation totalement orienté vers le gain de cette Coupe du Monde. Dans une interview à Metro, Max Guazzini, qui salarie 13 membres de l’Equipe de France, appuie cette refonte du rugby mondial. Elle sonnerait l’heure du retour au potager, de la fin des jachères de notre rugby de campagne. On pourrait même faire du bio : des corps sains et des esprits libres (toujours pas de contrôles anti-dopage, à ce propos ? ).
J’ai même envie de pilonner l’utopie, en imaginant que les 17 contrats pub du coach reviennent au pot commun, idem pour une part de ceux des sélectionnés fédéraux. On jouerait COLECTIF, quoi !
La décision de l’IRB de réduire les équipes de 20 à 16 participants pour la Coupe du Monde 2011 est dans ce sens une apostasie (une pétition est déjà en ligne).

Sur la recette
La victoire des anglais en 2003 nous a complètement fait revoir le menu : défense, défense, défense et pousse-devant sinon tu seras privé d’essai. Cette vision qui prévalait lors de la précédente édition semble pourtant révolue. Certes, il fallait combler un manque sur le défi physique, mais à quel prix ? Le rugby français des années 80 est bien loin : le premier centre n’est plus qu’un gros plaqueur et l’ouvreur n’a plus le droit que de la fermer. Je vous invite à faire un tour sur le blog Rugby Hémisphère Sud qui voit très juste, je ne vais pas le paraphraser. Dans l’Equipe du jour, également, en dernière page, Bénézech, Barnes et Murray soulignent notre perte d’imagination, l’oubli de cette fameuse ligne d’avantage.

Contre le fighting spirit irlandais

Que proposerons nous ? Un défi physique encore plus intense, une nouvelle version calendaire des rugueux du stade ? N’est-ce pas le moment de montrer que nous avons tiré les enseignements des premières salves sudistes, que nous sommes aussi capables de tactique au pied, de varier, de créer du jeu, de pratiquer le tango argentin ? Perdre contre les pumas n’était pas mauvaise chair. Jouer les blacks est la promesse d’un fabuleux banquet qu’il ne sera possible d’honorer qu’à condition de s’attabler au festin irlandais avec de nouvelles manières. Et on a de quoi gueuletonner, non ?